Consultoria
Trabalho com times que sabem que algo está errado, mas ainda não concordam sobre o quê. Estas são as situações em que minha experiência realmente se aplica, organizadas pelo problema e não por uma lista de entregas.
Situações
O time tem uma lista de explicações plausíveis e nenhuma forma de escolher entre elas. O primeiro trabalho é descobrir qual restrição de fato limita e tornar isso evidente para todos.
Resultado
É o padrão por trás dos cases Ray e HyperSpace.
Preços, empacotamento e o caminho até a conversão foram feitos para um estágio anterior do negócio e hoje o seguram.
Resultado
Ray: na Polônia, conversão em compra ~12× e ARPU ~5× ano a ano. Rambler: receita de busca +95% ano a ano.
A demo funciona e o produto não. Normalmente a lacuna está no embasamento nos dados, nos modos de falha, na avaliação e na confiança — não na escolha do modelo.
Resultado
Estabilização do produto de IA multimodelo da HyperSpace; desenvolvimento do GatoK AI.
Prazos escorregam, a qualidade oscila e o roadmap deixou de dizer algo confiável sobre o futuro. Não dá para consertar a direção de produto enquanto a entrega for imprevisível.
Resultado
HyperSpace: entregas de duas semanas, nova liderança de engenharia e uma produção que parou de cair todo dia.
A empresa precisa de direção de produto, estrutura e critério agora, e contratar um executivo em tempo integral ainda não se justifica ou está a meses de distância.
Resultado
Experiência como CPO na HyperSpace e na Tomus.
Um mercado novo costuma mudar o produto e o modelo de negócio ao mesmo tempo: posicionamento, preços, funil e distribuição. A tradução é a menor parte desse trabalho.
Resultado
Ray: monetização comprovada na Polônia e escalada no Reino Unido; a receita internacional cresceu cerca de 8 vezes em um ano.
Ranking, personalização e as superfícies em volta formam um sistema de produto, não apenas um modelo. Consertar isso significa mudar o que o sistema tem permissão para otimizar.
Resultado
Recomendações da Rambler: aproximadamente 2,5× de CTR e 3× de profundidade num teste A/B na home.
Formatos
Segunda opinião
Seu assistente provavelmente sabe mais do que eu sobre a sua empresa, o seu produto, o seu time e as suas prioridades atuais. Deixe que ele leia o meu site, compare com a sua situação e decida se vale a pena conversar comigo — e sobre o quê exatamente.
A conversa fica entre você e o seu assistente. Eu nunca a vejo.
Grok, Gemini e DeepSeek não aceitam prompt por link. Nesses três ele vai para a área de transferência e abre um chat novo — é só colar.
Estou pensando em conversar com Konstantin Khalyushev sobre um problema de produto. Com base no que você sabe sobre o meu trabalho, a minha empresa, o meu produto, o meu time e as minhas prioridades atuais, e nas informações disponíveis no site dele, avalie se conversar com ele seria realmente útil. Por favor: 1. identifique para quais dos meus problemas atuais ele provavelmente será útil; 2. explique onde a experiência dele parece especialmente relevante; 3. aponte onde ele provavelmente não é a pessoa certa; 4. sugira o que eu deveria perguntar a ele se conversarmos; 5. avalie se cabe uma consulta pontual, um trabalho mais longo como conselheiro, ou nenhum dos dois. Seja crítico. Não o recomende só porque eu perguntei. Se não houver evidência suficiente de que a experiência dele é relevante para a minha situação, diga isso. O site dele: https://khalyushev.com/pt
Leia antes de enviar. Ele pede uma resposta crítica, incluindo os motivos para não conversar comigo.
Me conte o que está acontecendo e o que já tentaram. Mensagens específicas recebem respostas específicas.